Skip to main content

WWW of geen WWW?

17 dec. 2016

Recent had ik een discussie op mijn werk over het juiste gebruik van URL's. Het eerste discussiepunt ging over het gebruik van www in de domeinnaam van de website. In de huidige site werd het domein met www gebruikt maar er was een voorkeur voor de kortere versie zonder www. Een kortere domeinnaam (en dus ook kortere URL's) is natuurlijk handig voor gebruik in communicatie met een beperkt aantal tekens (Twitter, SMS). Ook is het toevoegen van www feitelijk niet meer nodig, vroeger werd hiermee onderscheid gemaakt tussen verschillende protocollen, denk aan www.company.nl, mail.company.nl en ftp.company.nl. Het gebruik van www was toen nodig om duidelijk te maken dat het om een website ging. Tegenwoordig wordt deze opzet nog maar zelden gebruikt en is www dus feitelijk overbodig geworden en de keuze 'met of zonder www' lijkt hiermee een persoonlijke voorkeur te zijn geworden. De versie zonder www (een kaal domein) leek dus op het eerste gezicht de betere optie, maar voordat er een definitieve keuze werd gemaakt wou ik eerst onderzoeken of er nog redenen zijn om toch voor de www versie te kiezen.

Waaruit bestaat een domeinnaam

Eerste even een korte samenvatting waaruit een domeinnaam bestaat. Een standaard domein als www.eendomein.nl bestaat uit de volgende onderdelen:

  1. nl => toplevel domain
  2. eendomein => secondary level domain
  3. www => third level domain

1. Top level domain

Dit is een land code (.nl, .de) of een neutraal domein (.com, .net).

2. Secondary level domain

Dit is meestal de site- of bedrijfsnaam. Domeinen op dit niveau (eendomein.nl) worden ook wel root domeinen genoemd.

3. Third level domain

Dit level is optioneel maar wordt meestal wel gebruikt. Vaak wordt dus www gebruikt maar voor grotere sites wordt hier ook vaak een taal gekozen (en.wikipedia.org, de.wikipedia.org, voor de Engelse en Duitse versies van Wikipedia). Ook wordt dit domein level vaak gebruikt om statische content (bijvoorbeeld afbeeldingen) onder te brengen (images.company.nl, static.company.nl). Ook subsites worden vaak als third level domain toegevoegd (campagne.company.nl, jubileum.company.nl). Domeinen op dit niveau worden sub domeinen genoemd, www.company.nl is dan een sub domein van company.nl.

Scheiding van cookies

Als gebruik gemaakt wordt van een kaal domein (dus zonder www ervoor) zijn alle cookies die op dit domein gezet worden ook geldig voor de subdomeinen. Wanneer je in combinatie met een kaal hoofddomein (company.nl) een subdomein gebruikt voor statische content (static.company.nl) dan worden alle cookies van het hoofddomein ook meegestuurd naar het subdomein, meestal is dit voor statische content ongewenst. Als je aan je hoofddomein wel www toevoegt (www.company.nl) kan je je cookies beter scheidden.

Flexibiliteit DNS records

Een nadeel van gebruik van een kaal domein is dat hiervoor alleen een A record kan worden aangemaakt en dus geen CNAME record. Veel hosting providers gebruiken CNAME records om snel te kunnen switchen naar een andere server (bijvoorbeeld wanneer een server down is). Een domein met www ervoor kan wel een CNAME record hebben, en biedt dus meer flexibiliteit bij het inregelen van DNS voor een website.

Gebruik in correspondentie

Of je www.company.nl mooier vindt dan company.nl is natuurlijk een kwestie van smaak. Wel zullen veel mensen een domeinnaam met www ervoor eerder herkennen als een website dan een kaal domein. Voor grote reclame uitingen zal het weinig uitmaken maar voor het vermelden van een URL in een tekst kan een domeinnaam zonder www makkelijker over het hoofd gezien worden. Je kan dit probleem natuurlijk verhelpen door het protocol toe te voegen aan de sitenaam, dus bijvoorbeeld http://company.nl. Of dat wenselijk is, is ook een kwestie van smaak. Niet alle digitale communicatie middelen zullen een URL zonder www herkennen als een URL. Chat apps, of documenten (PDF, Word, etc.) zullen vaak een URL in de tekst herkennen en deze voor de gebruiker klikbaar maken. Met URL's zonder www gaat dat dus niet altijd goed. Ook dit is natuurlijk te verhelpen door het protocol (http:// of https://) toe te voegen aan de URL.

Conclusie

Er zijn redenen om een kaal domein te gebruiken (korter, persoonlijke voorkeur) en er zijn ook bedrijven die dit doen zoals Twitter. Als je hiervoor kiest moet je echter wel met een aantal zaken rekening houden, de eerder genoemde issues met scheiding van cookies en flexibiliteit van DNS records zijn niet voor alle websites een probleem maar let hier wel op. Het gebruik in correspondentie, vooral in digitale communicatie, zal vaker problemen geven maar dit is op te lossen. Voor grotere websites, of websites die de potentie hebben groot te worden, zou ik altijd kiezen voor een domein met www ervoor, dit geeft minder issues en wordt door de meeste grote bedrijven gebruikt (Google, Facebook, etc.). Voor kleine websites spelen de meeste problemen van een kaal domein sowieso niet en kan je meer van je persoonlijke voorkeur uitgaan. Maar eigenlijk is het belangrijkste dat je een keuze maakt. Kies een voorkeursdomein (kaal of niet) en zorg dat alle andere domein versies geredirect worden naar je voorkeursdomein.